黨的十九大報告明確提出，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。面臨高質(zhì)量發(fā)展要求，企業(yè)已無法回避知識產(chǎn)權(quán)在其發(fā)展目標(biāo)中的戰(zhàn)略作用。但持續(xù)的研發(fā)支出使得企業(yè)亟需將知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)化進而實現(xiàn)有效的資本融通，特別是眾多中小輕資產(chǎn)科技企業(yè)，發(fā)展初期往往面臨經(jīng)營利潤相較于研發(fā)開支的嚴重入不敷出。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資正是在國內(nèi)企業(yè)逐漸技術(shù)化轉(zhuǎn)型，中小科技企業(yè)融資路徑狹窄，知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)蓬勃發(fā)展的大背景下應(yīng)運而生。
2006年，交通銀行發(fā)放了第一筆知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款。這是我國金融機構(gòu)首次對于知識產(chǎn)權(quán)價值的認可。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款一經(jīng)推出就獲得了國家的高度關(guān)注，2008年，國家知識產(chǎn)權(quán)局迅速公布了6家地方知識產(chǎn)權(quán)局作為全國首批知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點單位，正式拉開了我國專利質(zhì)押融資的序幕。短短十幾年，從中央到地方就密集發(fā)布了多種知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資支持政策，從風(fēng)險補貼到融資成本補貼到評估費用補貼、擔(dān)保費用補貼、保險費用補貼到擔(dān)保資金池的設(shè)立，有力地促進了國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)快速發(fā)展。
現(xiàn)階段，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資比較有代表性的模式主要有銀行主導(dǎo)模式、政府主導(dǎo)模式、保險主導(dǎo)模式和知識產(chǎn)權(quán)運營公司主導(dǎo)模式。銀行主導(dǎo)模式為銀行牽頭，有擔(dān)保機構(gòu)或其他風(fēng)險緩釋機構(gòu)參與的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式。這種模式以傳統(tǒng)資產(chǎn)抵質(zhì)押貸款為模板，以銀行創(chuàng)新為主導(dǎo)，以市場化運作為基礎(chǔ)，關(guān)注的是融資企業(yè)的實際還款能力和抵質(zhì)押物是否足值。政府主導(dǎo)模式是由各地政府響應(yīng)中央號召牽頭來推動的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式。在該模式下，政府履行部分風(fēng)險補償義務(wù)，充當(dāng)“風(fēng)險分擔(dān)主體+評估主體+貼息支持”等多重角色。保險模式是主要是保險機構(gòu)為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提供保險產(chǎn)品，降低貸款風(fēng)險，提高銀行放貸積極性。例如，青島市知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心負責(zé)協(xié)調(diào)專利服務(wù)、保險、擔(dān)保、銀行等機構(gòu)成立了專利權(quán)質(zhì)押保險貸款服務(wù)聯(lián)盟，建立并形成“薦、評、擔(dān)、險、貸”專利權(quán)質(zhì)押保險貸款工作體系，保險機構(gòu)、擔(dān)保機構(gòu)和銀行三方按6：2：2的比例共同承擔(dān)融資風(fēng)險。知識產(chǎn)權(quán)運營公司主導(dǎo)模式由知識產(chǎn)權(quán)運營公司、銀行、擔(dān)保、保險、評估、投資以及政府風(fēng)險補償、民間資本共同參與，通過“知識產(chǎn)權(quán)運營+投貸聯(lián)動”，實現(xiàn)純知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款
雖然我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的整體規(guī)模已從最初的每年幾十億元迅速增長到今年上半年的853億元，但其業(yè)務(wù)的核心難點依舊未能得到有效解決：知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押物的價值到底有多大？其風(fēng)險處置的可能性有多高？如果失去了政府的大力推動，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是否還能迎難而上？
說到知識產(chǎn)權(quán)的價值，就得涉及到知識產(chǎn)權(quán)三個重要屬性：技術(shù)屬性、法律屬性、商業(yè)屬性。商業(yè)屬性是知識產(chǎn)權(quán)價值的最直觀、最有效體現(xiàn)，卻也是現(xiàn)今眾多知識產(chǎn)權(quán)的軟肋。這當(dāng)然同知識產(chǎn)權(quán)特殊的商品特性和曲折的效用實現(xiàn)方式有關(guān)。國內(nèi)有不少對于知識產(chǎn)權(quán)交易市場組織方式的理論探索，但從實際開展的情況來看，點對點的私下交易以及網(wǎng)上數(shù)量不多的拍賣依舊是現(xiàn)階段接受度較高的成交方式。這兩種交易模式還很難提供可信的橫向估值依據(jù)；另外，更重要的是，知識產(chǎn)權(quán)作為非標(biāo)類產(chǎn)品，其本身交易成本較高。買方需要具有較強專業(yè)能力，或通過專業(yè)機構(gòu)，才能從知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)和法律維度辨別其基本價值。而當(dāng)前市場上的知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)良莠不齊，這就極易形成逆向選擇市場。
嚴把知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量關(guān)已是現(xiàn)階段提升知識產(chǎn)權(quán)交易活躍度、完善知識產(chǎn)權(quán)交易市場、實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資規(guī)?？沙掷m(xù)增長的迫切選擇。2013年，國家知識產(chǎn)權(quán)局就提出要進一步提升專利申請質(zhì)量；2020年，國務(wù)院知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施工作部際聯(lián)席會議辦公室印發(fā)《2020年深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略加快建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國推進計劃》強調(diào)“強化知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量導(dǎo)向”；與此同時，各家金融機構(gòu)在開展知識產(chǎn)權(quán)融資時，也越來越重視判斷企業(yè)所質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)是否是該企業(yè)經(jīng)營的核心專利、核心技術(shù)或核心無形資產(chǎn)。
2020年4月9日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》，將原本生產(chǎn)要素的含義豐富為“土地、勞動力、資本、技術(shù)、數(shù)據(jù)”，并明確提出要提高要素質(zhì)量和配置效率。在我國土地、勞動力等生產(chǎn)要素紅利釋放空間日益萎縮的背景下，知識產(chǎn)權(quán)作為資本、技術(shù)、數(shù)據(jù)的綜合體，首先具備了技術(shù)創(chuàng)新所可能帶來的收益擴張效應(yīng)。更為重要的是，知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)屬性使得其天生就具備了可復(fù)制性、可共享性、規(guī)模報酬遞增性。隨著國家要素市場的改革，優(yōu)質(zhì)知識產(chǎn)權(quán)必將會展現(xiàn)出更為獨特的魅力。
知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是知識產(chǎn)權(quán)價值的實現(xiàn)者和知識產(chǎn)權(quán)要素市場改革的踐行者，正是金融和知識產(chǎn)權(quán)的結(jié)合才顯著提高了知識產(chǎn)權(quán)的流通性和被認可度。隨著知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量的不斷提升，知識產(chǎn)權(quán)交易基礎(chǔ)的不斷夯實，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的基礎(chǔ)氛圍即將發(fā)生新的變化。以前只考察企業(yè)還款能力，只在意風(fēng)險分擔(dān)機制，忽視知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押物可處置性的融資模式將不再適用。只有普遍提高對融資方的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量要求，形成知識產(chǎn)權(quán)處置的有效市場環(huán)境，才能更加有效實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資對于科技型初創(chuàng)企業(yè)和技術(shù)密集企業(yè)的支持。在新的歷史機遇下，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資也必將以市場化改革為船，以知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量提升為帆，在國家經(jīng)濟發(fā)展的大潮中乘風(fēng)波浪。（章 謙）
