證監(jiān)會發(fā)布的《科創(chuàng)屬性評價指引（試行）》[第21號公告]從發(fā)明專利的數(shù)量提出了硬性要求，但從企業(yè)實際科創(chuàng)板上市過程中的問詢問題來看，針對發(fā)明的專利質量科創(chuàng)板上市企業(yè)至少需要從五個方面進行關注，按照重要性排序依次是主營業(yè)務收入相關性（必要條件）、技術水平先進性（核心屬性）、權利穩(wěn)定性（基礎要素）、技術實施自由（發(fā)展支撐）、關鍵技術控制力（更高要求），如圖所示。
與形成主營業(yè)務收入相關01
在科創(chuàng)屬性的要求上，不管是3項常規(guī)指標的必要條件之一形成主營業(yè)務收入的發(fā)明專利 5 項以上，還是5項例外條款中的充分必要條件之一形成核心技術和主營業(yè)務收入的發(fā)明專利（含國防專利）合計50 項以上，都明確指出這些專利要與形成主營業(yè)務收入直接相關。因此，科創(chuàng)板上市對于專利質量的第一個要求就是與形成主營業(yè)務收入相關，簡稱相關性。
相關性意味著企業(yè)發(fā)明專利的保護內容與形成主營業(yè)務收入的產品和核心技術相對應，不僅僅是發(fā)明名稱與企業(yè)的主營產品和技術一致，還要發(fā)明保護的技術方案真正應用到了主營產品和技術中，產生了實際的技術效果，并帶來了主要營收中的利潤。如果企業(yè)所擁有的發(fā)明專利與主營業(yè)務或核心技術非直接相關，或者雖直接相關但沒有形成主營業(yè)務收入那么將都不被認可。
福建匯川物聯(lián)網(wǎng)技術科技股份有限公司形成主營業(yè)務收入的發(fā)明專利共 11 項，3 項為自主研發(fā)，而8 項都為 2019 年 12 月受讓取得?？苿?chuàng)板審核中心第二輪問詢意見要求發(fā)行人及保薦機構結合高精度俯仰伺服控制云臺技術的開發(fā)過程、形成時間、應用于產品的時間、對應專利名稱、申請時間等，說明外購專利對應的核心技術對公司產品功能的具體體現(xiàn)，與公司業(yè)務的相關性，是否符合《科創(chuàng)屬性評價指引（試行）》關于“形成主營業(yè)務收入的發(fā)明專利 5 項以上”的規(guī)定。最終，上交所發(fā)出了終止該公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市審核的決定。
技術先進性02
科創(chuàng)板上市對專利的技術先進性評價十分嚴謹甚至是“苛刻”，不僅要考慮該專利相對于行業(yè)同類技術水平的技術優(yōu)勢、對本企業(yè)主營業(yè)務直接做出的技術貢獻，還要結合技術是否為自主研發(fā)、是否具備核心研發(fā)團隊等來考慮?？苿?chuàng)上市的評價更傾向于鼓勵自主研發(fā)取得的原創(chuàng)性知識產權，這源于科創(chuàng)板定位旨在借助資本市場扶持擁有關鍵核心技術、科技創(chuàng)新能力突出的科技創(chuàng)新企業(yè)發(fā)行上市。
企業(yè)應當跟蹤國內外前沿和重點技術發(fā)展趨勢，對本領域關鍵核心技術和主流技術進行深入跟蹤研究，合理確定適合自身的技術創(chuàng)新方向，保障自身技術研發(fā)路線的先進性、可行性和前瞻性。此外，還要積極參與國家倡導和組織的關鍵共性技術開發(fā)和研究項目，圍繞關鍵核心技術、共性技術進行積累、儲備和戰(zhàn)略布局高質量的發(fā)明專利。
權利穩(wěn)定性03
專利的權利穩(wěn)定性對于實施該專利技術、利用該專利技術進行維權至關重要。專利權的穩(wěn)定一方面要做好授權專利的維護，二是要重視技術交底書的撰寫和審查意見的答復，保證授權后的專利文本不存在可能被無效的“瑕疵”。
企業(yè)在科創(chuàng)板上市過程中，經(jīng)常面臨競爭對手的專利無效攻勢，如果自身專利的權利穩(wěn)定性不過硬，很容易被無效掉，不僅可能無法滿足發(fā)明專利數(shù)量要求，還可能會被認為技術創(chuàng)新性不夠、無法支撐主營業(yè)務等問題而終止上市。
秦川物聯(lián)共申請了多達 700項專利，但其中僅有不到300項取得授權，授權率不到 40%。此外，還有大量專利申請被撤回、或被視為非正常專利申請、或被宣告無效，上交所因此對該企業(yè)的知識產權質量提出了質疑，最終該企業(yè)折戟科創(chuàng)板。
北京天科合達半導體股份有限公司上市申請過程中，其3項發(fā)明專利因未按期繳納年費而失效。這一情況引發(fā)了上交所對天科合達的持續(xù)經(jīng)營能力、專利管理制度的健全程度以及是否存在其他類似專利失效風險的質疑。該公司最終于2020年10月15日申請撤回上市申請，終止了本次上市之路。
專利技術能夠自由實施04
專利技術能否自由實施，通常要看技術研發(fā)屬于原創(chuàng)性還是改進型，其專利來源是他人許可轉讓還是獨立取得，是否依賴他人。如果專利屬于獨立研發(fā)所得，不存在他人在先專利的限制，可以保證企業(yè)的獨立經(jīng)營。如果專利技術是針對他人專利技術的改進，需要判斷實施是否依賴于在先專利申請，如果依賴，是否獲得了他人專利的轉讓或者許可。如果專利技術為合作研發(fā)所得，專利的權屬是否清晰等。
如果存在早期的他人專利而且沒有獲得技術實施許可，則需要研發(fā)新的技術或者進行技術規(guī)避設計，并對自身產品或技術與他人在先專利進行通過技術特征比對等手段提前準備不侵權的證據(jù)。
關鍵技術控制力05
具有高質量的知識產權和戰(zhàn)略性的知識產權布局，是企業(yè)擁有并控制關鍵核心技術的基礎，是企業(yè)核心競爭力的保障。專利是對核心技術的法律保障，但通常一件專利很難對核心技術周嚴的保護，甚至對具體產品的某一核心零部件都需要多件專利的立體保護。通常應當申請一件或者多件核心專利，然后申請多件外圍專利以建立專利“圍墻”，全面保護自己的核心技術和產品。
技術控制力好的專利組合被侵權時，很容易進行侵權判定，能夠方便專利權人的搜集被侵權證據(jù)。技術控制力好的專利組合能夠有效保證產業(yè)鏈上下游的市場安全，促成緊密的產業(yè)鏈合作環(huán)境。
安集微電子主營業(yè)務為關鍵半導體材料的研發(fā)和產業(yè)化，目前產品包括不同系列的化學機械拋光液和光刻膠去除劑，主要應用于集成電路芯片制造和先進封裝領域。
通過對安集微電子的專利申請趨勢分析可以看出，其在2005年就開始申請專利，最早的申請至今維持年限已有14年；在拋光劑和光刻膠去除劑兩個技術領域，全球申請人排名依次為卡伯特微電子公司、安集微電子有限公司、三星電子、巴斯夫、海力士半導體公司，可見安集微電子在全球中的地位靠前。安集微電子有限公司在中國大陸的申請量也穩(wěn)居第一。每年都有20項左右的專利申請，持續(xù)研發(fā)能力較好；披露的190件專利均為發(fā)明專利，相對來講創(chuàng)新性較高，且主要為發(fā)行人自主持有，有少數(shù)控股公司的內部轉讓，自主研發(fā)能力強。
安集微電子有超過三成的專利布局到我國臺灣地區(qū)以及美國、新加坡、韓國等國家和地區(qū)，這與其產品市場地、主營業(yè)務收入等息息相關。
安集微電子專利被引證1-9次的專利項數(shù)63項；被引證次數(shù)11-20次的專利項數(shù)為9項；被引證次數(shù)20項以上的專利5項，表明專利整體質量較高，得到了行業(yè)的廣泛認可。
一般來說，專利的權利要求數(shù)量越多表明專利的質量和穩(wěn)定性越高。據(jù)統(tǒng)計，安集微電子的專利的平均權利要求數(shù)為10.8，超過了國內專利申請額外收取費用的限定值10，反映了專利的整體質量較高。 安集微電子核心技術涉及化學機械拋光液的核心技術有五項：金屬表面氧化技術、金屬表面腐蝕抑制技術、拋光速率調節(jié)技術、拋光晶圓表面形貌控制技術和拋光后表面清洗技術；涉及光刻膠的核心技術有兩項：光阻清洗中金屬防腐蝕技術和光刻膠殘留物去除技術。針對每項核心技術，安集微電子都布局了多項專利，技術控制力較強。
